Την τελευταία περίοδο, στη δίκη της Χρυσής Αυγής, έχει γίνει φανερός ο πανικός του φίρερ Ν. Μιχαλολιάκου. Με την ανάγνωση των Αναγνωστέων Εγγράφων αισθάνεται να σφίγγει γύρω του ο κλοιός και προβαίνει σε κινήσεις απελπισίας.
Στο Αναγνωστέο Εγγραφο 331 υπάρχουν η Εκθεση Εργαστηριακής Πραγματογνωμοσύνης και ο ηλεκτρονικός φάκελος με τα ψηφιακά πειστήρια που κατασχέθηκαν στο σπίτι της κόρης του Ουρανίας. Ο συνήγορος υπεράσπισης των νεοναζιστών της ΧΑ Γ. Μιχαλόλιας επέλεξε να υποβάλει όψιμα, μόνος αυτός από τους συνηγόρους υπεράσπισης, αίτημα να μην προβληθούν και να μην αναγνωστούν τα πειστήρια που κατασχέθηκαν στο σπίτι της κόρης του φίρερ, ενώ είχε ήδη διαβαστεί η Εκθεση Εργαστηριακής Πραγματογνωμοσύνης. Το αίτημα, όπως ήταν φυσικό, απορρίφτηκε από το δικαστήριο και στη συνέχεια διαβάστηκαν και προβλήθηκαν όλα τα πειστήρια.
Εγινε έτσι σαφές γιατί ο φίρερ δεν ήθελε να διαβαστεί και να προβληθεί το ηλεκτρονικό αρχείο της κόρης του. Σε αυτό υπήρχαν έγγραφα όπως αυτό για τη Μάχη της Κρήτης, το οποίο υπερασπιζόταν ανοιχτά και απροκάλυπτα τους ναζί εισβολείς και έβριζε τους Κρητικούς που αντιστάθηκαν (δείτε εδώ). Με το έγγραφο αυτό μπήκε η ταφόπλακα στους κάλπικους ισχυρισμούς των νεοναζιστών της ΧΑ, ότι δήθεν είναι εθνικιστές πατριώτες και όχι εθνικοσοσιαλιστές και ότι αν ζούσαν εκείνη την εποχή θα πολεμούσαν ενάντια στους χιτλερικούς κατακτητές. Προσπαθώντας να φύγουν από τη δικογραφία τα πειστήρια που βρέθηκαν στο ηλεκτρονικό αρχείο στο σπίτι της κόρης του, ο φίρερ Μιχαλολιάκος αποκάλυψε απλώς την απελπισία του. Γιατί δικονομικά αυτό δε θα μπορούσε να το πετύχει, ακόμα κι αν είχε υποβάλει το σχετικό αίτημα από την αρχή και όχι τόσο όψιμα.
Αλλη κίνηση απελπισίας του Ν. Μιχαλολιάκου ήταν η υποβολή από τρεις συνηγόρους υπεράσπισης, τον αδελφό του Π. Μιχαλόλια, τον ανηψιό του Γ. Μιχαλόλια και τον συνήγορο του Κασιδιάρη Δ. Παπαδέλη, ένστασης για να μην αναγνωστούν τα Αναγνωστέα Εγγραφα 254 και 255 από τον κατάλογο που κατήρτισε η εισαγγελία Εφετών, επειδή δεν είναι γνήσια. Το Αναγνωστέο Εγγραφο 254 έχει τίτλο «ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ, ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ» και το 255 «ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗ ΤΑΞΗ “ΠΡΩΤΕΣΙΛΑΟΣ“». Η ένσταση συζητήθηκε στις 4 Ιούλη του 2018. Πρώτη αγόρευσε η εισαγγελέας Εφετών Αδ. Οικονόμου που πρότεινε την απόρριψή της. Στη συνέχεια, πήραν το λόγο κατά σειρά οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής Χρ. Παπαδοπούλου, Θ. Θεοδωρόπουλος και Κ. Παπαδάκης και οι συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών Γ. Μιχαλόλιας και Ν. Ρουσόπουλος (συνήγορος υπεράσπισης του Ι. Λαγού).
Αίσθηση προκάλεσαν δύο γεγονότα:
Πρώτον, η απουσία των συνηγόρων υπεράσπισης Π. Μιχαλόλια, που ηγείται της υπερασπιστικής ομάδας των νεοναζιστών, και Δ. Παπαδέλη. Και οι δύο είχαν συνυπογράψει την ένσταση. Η απουσία τους προκάλεσε αίσθηση, καθώς δε θα μπορέσουν να παρέμβουν στην επόμενη συνεδρίαση (9 Ιούλη), γιατί η συζήτηση επί της ένστασης ολοκληρώθηκε στη συνεδρίαση της 4ης Ιούλη. Μάλιστα, το δικαστήριο έκανε την πρώτη απόπειρα να βγάλει απόφαση επί της έδρας. Αυτό δεν κατέστη δυνατό και η λήψη της απόφασης αναβλήθηκε για την επόμενη συνεδρίαση.
Δεύτερον, η εξαιρετικά χαμηλή συμμετοχή των συνηγόρων υπεράσπισης των νεοναζιστών, παρά το γεγονός ότι η υπόθεση αυτής της ένστασης δεν αφορά μόνο τον φίρερ, αλλά όλους τους κατηγορούμενους νεοναζιστές.
Οπως είπαμε, ο φίρερ αισθάνεται τον κλοιό να σφίγγει ασφυκτικά και «βλέπει» τον κίνδυνο να καταδικαστεί σε πολύχρονη κάθειρξη. Προκειμένου να αθωωθεί ή να πέσει στα μαλακά, αποφάσισε να χειριστεί μόνος του τη συγκεκριμένη υπόθεση, χαρακτηρίζοντας πλαστά τα δύο συγκεκριμένα έγγραφα. Δεν είναι η πρώτη φορά που ο φιρερίσκος χρησιμοποιεί αυτή την τακτική. Την έχει επαναλάβει και στο παρελθόν, φτάνοντας μάλιστα στο σημείο να σταματήσει τη φασιστική δραστηριότητα του ναζιστικού του μορφώματος, προκειμένου να αποφύγει την ενοχοποίηση και την καταδίκη του.
Κλείνοντας την αγόρευσή της, η εισαγγελέας της έδρας ανέπτυξε τους λόγους για τους οποίους προτείνει την απόρριψη της ένστασης. Είπε συγκεκριμένα:
«Από τα έγγραφα, κυρίως, που αναγνώστηκαν και απ΄ αυτά που προσκομίστηκαν, κατά τη γνώμη μου δεν προέκυψαν επαρκείς ενδείξειςπερί πλαστότητας των υπ’ αριθμό 254 και 255 εγγράφων από τον κατάλογοτων Αναγνωστέων Εγγράφων. Ειδικότερα, θα πρέπει να επισημανθεί το γεγονός, ότι ενώ ο κατηγορούμενος Νικόλαος Μιχαλολιάκος γνώριζε την ύπαρξη των ωςάνω δύο εγγράφων που κατέθεσε ο μάρτυρας Δημήτριος Ψαρράς, και μάλιστααμφισβήτησε τη γνησιότητά τους κατά την απολογία του στις 2/10/2013, σε ουδεμία ενέργεια προέβη. Δεν κατέθεσε μηνυτήρια αναφορά κατά των εγγράφων στην εισαγγελία Πρωτοδικών. Αντίθετα, στην επ’ ακροατηρίωδιαδικασία τα προσέβαλε ως πλαστά και τα θεωρεί ψευδεπίγραφα κείμεναπου απηχούν ακραιφνείς εθνικοσοσιαλιστικές θέσεις που ουδεμία σχέσηέχουν με την πραγματική ιδεολογία της ΧΑ. Ομως, ο ισχυρισμός αυτόςείναι αβάσιμος, καθ’ όσον από την προβολή ορισμένων βίντεο γίνονταιαναφορές στις εθνικοσοσιαλιστικές θέσεις. Να απορριφθεί η ένσταση και να αναγνωστούν τα Αναγνωστέα Εγγραφα 254 και 255 και να συνεκτιμηθούν με τα λοιπά αποδεικτικά στοιχεία».
Η τοποθέτηση αυτή της εισαγγελέα και ιδιαίτερα η αναφορά της ότι σε ορισμένα βίντεο που προβλήθηκαν γίνονται αναφορές στις εθνικοσοσιαλιστικές θέσεις της ΧΑ θορύβησαν τον συνήγορο υπεράσπισης Γ. Μιχαλόλια, όχι μόνο για την πρόταση απόρριψης της ένστασης, αλλά και επειδή διείδε ποια θα είναι η πρότασή της επί του κατηγορητηρίου συνολικά. Εσπευσε, λοιπόν, να πάρει το λόγο για να θέσει ζήτημα μη παράστασης της πολιτικής αγωγής κατά τη συζήτηση της συγκεκριμένης ένστασης! Ηταν μια απελπισμένη προσπάθεια να αποφύγει να ακουστούν κάποια πράγματα που θα έκαναν θρύψαλα τους έωλους υπερασπιστικούς ισχυρισμούς του φίρερ και των δικηγόρων του.
Η εισαγγελέας πρότεινε να έχουν το δικαίωμα να παρασταθούν οι συνήγοροι της πολιτικής αγωγής. Από την πολιτική αγωγή ο Κ. Παπαδάκης εξήγησε ότι τα Αναγνωστέα Εγγραφα 254 και 255 δεν αφορούν μόνο τον Ν. Μιχαλολιάκο, αλλά αφορούν και τους κατηγορούμενους νεοναζιστές για τους οποίους παρίσταται η πολιτική αγωγή. Μια τελευταία προσπάθεια έκανε ο συνήγορος υπεράσπισης του Λαγού Ν. Ρουσόπουλος, ισχυριζόμενος ότι η παράσταση πολιτικής αγωγής είναι προσωποπαγής και επομένως οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής δεν μπορούν να παρασταθούν στη συζήτηση της ένστασης.
Το δικαστήριο αποφάσισε ότι η πολιτική αγωγή έχει το δικαίωμα να παρασταθεί, σημειώνοντας χαρακτηριστικά στην κατακλείδα της απόφασης: «Συνεπώς, έναέγγραφο που φέρεται ως Καταστατικό δεν συνδέεται μόνο με ένα άτομο (σ.σ. δηλαδή μόνο με τον φίρερ), αλλά με περισσότερα, που κατά το κατηγορητήριοείναι και μέλη της εγκληματικής οργάνωσης. Ως εκ τούτου έχει το λόγο η πολιτική αγωγή».
Ετσι, οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής Χρ. Παπαδοπούλου, Θ. Θεοδωρόπουλος και Κ. Παπαδάκης ανέπτυξαν το Υπόμνημα που κατέθεσαν μαζί με τους συναδέλφους τους και ζήτησαν να απορριφθεί η ένσταση των συνηγόρων των νεοναζιστών, την υποστήριξη της οποίας ανέλαβε ο Γ. Μιχαλόλιας. Δείτε εδώολόκληρο το Υπόμνημα της πολιτικής αγωγής.
Οι ενστάσεις που κατατίθενται σ’ ένα δικαστήριο φέρονται ως ενστάσεις των κατηγορούμενων. Το γεγονός, λοιπόν, ότι τη συγκεκριμένη ένσταση υπέβαλε μόνον ο φίρερ της ΧΑ και όχι και οι βουλευτές, πέραν της αίσθησης που προκάλεσε, επιβεβαιώνει την εκτίμησή μας ότι ο Μιχαλολιάκος κινείται προσωπικά, προσπαθώντας να σώσει το τομάρι του και αδιαφορώντας για τις τύχες των «συναγωνιστών» συγκατηγορούμενων, βουλευτών και μη.
Αναφέρει ο Γ. Μιχαλόλιας, μιλώντας στο όνομα του Ν. Μιχαλολιάκου: «Το έγγραφο αυτό (σ.σ. το 254), με τον ψευδεπίγραφο τίτλο “ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ-ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ“, το προσβάλλω ως πλαστό, ως μηδέποτε καταρτισθέν από του “Λαϊκού Συνδέσμου Χρυσή Αυγή“ και δη για χρήση καταστατικού εγγράφου. Το έγγραφο αυτό συνακόλουθα δεν θα πρέπει να αναγνωσθεί… Συγκεκριμένα, κατάτην απολογία μου στις 2-10-2013, ότε και το πρώτον μου επεδείχθη το συγκεκριμένο έγγραφο, δήλωσα επί λέξει τα εξής: “Ουδεμία σχέση έχει το έγγραφο αυτό με το πραγματικό καταστατικό της Χρυσής Αυγής που έχεικατατεθεί στον Αρειο Πάγο, το οποίο παρελήφθη αρμοδίως. Το αυτό ισχύει και για το φυλλάδιο που μου αναφέρατε. Τα δύο ψευδεπίγραφα κείμενααπηχούν ακραιφνείς εθνικοσοσιαλιστικές θέσεις οι οποίες ουδεμίασχέση έχουν με την πραγματική ιδεολογία της ΧΑ η οποία υπερασπίζεταιτις θέσεις του ελληνικού εθνικισμού».
Αν δεν επρόκειτο για μια εγκληματική ναζιστική οργάνωση, θα βάζαμε τα γέλια με το επίπεδο των ισχυρισμών. Το βασικό επιχείρημα του Μιχαλολιάκου, στην κατάθεση που έδωσε στον ανακριτή, για να στηρίξει τον ισχυρισμό του ότι τα δύο συγκεκριμένα έγγραφα είναι ψευδεπίγραφα, είναι ότι απηχούν ακραιφνείς εθνικοσοσιαλιστικές θέσεις που δεν έχουν καμία σχέση με την ιδεολογία της ΧΑ! Ο φίρερ δεν έχει το παραμικρό στοιχείο για να αποδείξει ότι τα δύο αυτά έγγραφα είναι ψευδεπίγραφα και καταφεύγει στο γενικό υπερασπιστικό ισχυρισμό του ότι η πραγματική ιδεολογία της ΧΑ δεν έχει καμία σχέση με τις εθνικοσοσιαλιστικές θέσεις! Γελάνε και τα τσιμέντα.
Οπως είδαμε, η εισαγγελέας της έδρας για να αιτιολογήσει την πρότασή της να απορριφθεί η ένσταση, χαρακτήρισε αβάσιμο αυτόν τον ισχυρισμό του φίρερ. Οχι αυθαίρετα, αλλά επικαλούμενη ορισμένα βίντεο που υπάρχουν στα Αναγνωστέα Εγγραφα της δικογραφίας, στα οποία γίνεται αναφορά στις εθνικοσοσιαλιστικές θέσεις της ΧΑ. Υπάρχει, όμως, και η συνέχεια της κατάθεσης του φίρερ στον ανακριτή, την οποία βέβαια δεν παρέθεσε στην όψιμη ένστασή του.
Αμέσως μετά τον ισχυρισμό του ότι τα έγγραφα αυτά είναι πλαστά, διότι απηχούν εθνικοσοσιαλιστικές θέσεις που δεν αντιστοιχούν στη ΧΑ, ο ανακριτής ρώτησε τον Μιχαλολιάκο για το περιοδικό «Χρυσή Αυγή», «το οποίο κατά τη δεκαετία του 80 είχε κατά καιρούς δημοσιεύσει κείμενα που απηχούσαν εθνικοσοσιαλιστικές αντιλήψεις». Και του έδωσε τη… χαριστική βολή: «Ειδικότερα δε τα κείμενα που δημοσιεύσατε ομοίως απηχούσαν τέτοιες αντιλήψεις».
Τσουρουφλισμένος ο φίρερ απάντησε: «Απηχούσαν αντιλήψειςεθνικοσοσιαλιστικές τότε, δηλαδή προ 35ετίας, τις οποίες σήμερα δεν αποδέχομαι»!
Η αποκήρυξη του εθνικοσοσιαλισμού ενώπιον ενός ανακριτή, μόνο και μόνο για να πετύχει καλύτερη ποινική μεταχείριση, χαρακτηρίζει τέτοια θρασίμια. Δεν πείθει, όμως. Ο φίρερ επιστρατεύει τον κάλπικο υπερασπιστικό ισχυρισμό περί του νεαρού της ηλικίας του, όμως είναι άπειρες οι αναφορές στον εθνικοσοσιαλισμό και κατά την… ώριμη ηλικία του. Τόσα έχουμε αναφέρει στα ρεπορτάζ μας κι υπάρχουν άλλα τόσα που ο χώρος δεν μας έχει επιτρέψει να παραθέσουμε. Τα δύο αυτά έγγραφα είναι έγγραφα της ΧΑ, η ιδεολογία της οποίας ήταν και παραμένει ο εθνικοσοσιαλισμός, που στον πυρήνα του έχει την εγκληματική φασιστική δράση. «Ο,τι κινείται σφάζεται», όπως έλεγε ο πυρηνάρχης της Νίκαιας Πατέλης.
Ο Γ. Μιχαλόλιας, στο γραπτό κείμενο της ένστασής του, αποσιωπεί τη δήλωση Μιχαλολιάκου στον ανακριτή, ότι έχει αποκηρύξει τον εθνικοσοσιαλισμό, ο οποίος ήταν… νεανικό αμάρτημά του. Την αποσιωπεί γιατί ξέρει ότι δεν μπορεί να πείσει το δικαστήριο επ’ αυτού. Βλέπετε, στα Αναγνωστέα Εγγραφα υπάρχει πληθώρα κειμένων και βίντεο με ομιλίες που ξεχειλίζουν από τις εθνικοσοσιαλιστικές θέσεις του Μιχαλολιάκου, ο οποίος μάλιστα καμαρώνει γι’ αυτές.
Ο Γ. Γερμενής, που είναι μέλος του πολιτικού συμβουλίου και από τα ηγετικά στελέχη της ΧΑ, με όσα ανέφερε στο απολογητικό του υπόμνημα, στις 11 Γενάρη του 2014, για το Αναγνωστέο Εγγραφο με τίτλο «Χρυσή Αυγή-Καταστατικό» εκθέτει τον Μιχαλολιάκο για τον ισχυρισμό του ότι το έγγραφο αυτό είναι ψευδεπίγραφο. Eγραψε ο «Καιάδας» στο απολογητικό του υπόμνημα: «Στην υπό κρίση υπόθεση όμως γίνεται κάτι εντελώς διαφορετικό (όσο και εσφαλμένο). Δηλαδή, ο ισχυρισμός περί της ίδρυσης εγκληματικής οργάνωσηςεπιχειρείται να στηριχθεί αποκλειστικά σε ένα κείμενο (ανυπόγραφο και δακτυλογραφημένο) με την επιγραφή “Χρυσή Αυγή-Καταστατικό“ το οποίο δεν βρέθηκε στα γραφεία του κόμματος ή στην οικία τινός των κατηγορουμένων, αλλά προσκομίστηκε από ένα μάρτυρα κατηγορίας, τον δημοσιογράφο ΔημήτρηΨαρρά. (…) Πέραν τούτου όμως, ακόμη και εάν υποτεθεί ότι το ως άνωέγγραφο αποτελεί παλιό καταστατικό του κόμματος, σε καμιά περίπτωσηδεν καταδεικνύει συγκρότηση εγκληματικής οργάνωσης» (η έμφαση δική μας). Ο Γερμενής κάνει ευθέως λόγο για παλιό καταστατικό του κόμματος, «αδειάζοντας» τον φίρερ με τα περί πλαστών εγγράφων.
Ο Μιχαλολιάκος κατέθεσε στις 28 Αυγούστου του 2012 στον Αρειο Πάγο ένα άλλο καταστατικό, για να δημιουργήσει προφανώς το άλλοθι ότι η ΧΑ δεν είναι ένα εθνικοσοσιαλιστικό μόρφωμα που διέπεται από την Αρχή του Αρχηγού. Ο ισχυρισμός τους ότι κατέθεσαν αυτό το καταστατικό λόγω των δύο εκλογικών αναμετρήσεων του 2012 είναι ψευδής.
Για να γίνει δεκτή η κάθοδος ενός κόμματος ή οργάνωσης στις εκλογές πρέπει -σύμφωνα με το ΝΔ 59/1974- να κάνει στον Αρειο Πάγο δήλωση ότι αποκηρύσσει τη βίαιη ανατροπή του «δημοκρατικού πολιτεύματος». Αυτή η δήλωση γίνεται πριν από τη διεξαγωγή των εκλογών, προκειμένου να εγκριθεί η συμμετοχή του κόμματος στις εκλογές, και όχι μεταγενέστερα. Θυμίζουμε ότι στο παρελθόν υπήρξαν περιπτώσεις οργανώσεων που δεν έκαναν στον Αρειο Πάγο τη δήλωση του ΝΔ 59/1974 και πήραν κανονικά μέρος στις εκλογές.
Το καταστατικό αυτό, που στο άρθρο 34 αναφέρει ότι είναι το πρώτο καταστατικό του νεοναζιστικού μορφώματος, κατατέθηκε στις 28 Αυγούστου του 2012 (δηλαδή σχεδόν τέσσερις μήνες μετά τις εκλογές της 7ης Μάη του 2012), όμως δε δημοσιεύτηκε την επομένη, αλλά δεκατρείς μήνες αργότερα, στις 30 Σεπτέμβρη του 2013! Δε χρειάζεται να θυμίσουμε, βέβαια, ότι τα καταστατικά των κομμάτων δεν κρατιούνται στα συρτάρια, αλλά δημοσιοποιούνται και για λόγους προπαγάνδας και για να γνωρίζουν οι φίλοι και οι οπαδοί των κομμάτων την εσωτερική τους λειτουργία πριν αποφασίσουν την ένταξή τους σ’ αυτά.
Είναι προφανές ότι ο Μιχαλολιάκος και η συμμορία του κατέθεσαν αυτό το καταστατικό στον Αρειο Πάγο τέσσερις μήνες μετά τις εκλογές του Μάη του 2012 και το βάφτισαν «πρώτο καταστατικό», γιατί διέθεταν ήδη μια κοινοβουλευτική ομάδα με 18 βουλευτές και ήθελαν να χτίσουν μια βιτρίνα νομιμότητας έναντι μελλοντικών ποινικών εμπλοκών. Ο εθνικοσοσιαλισμός ήταν ξέχειλος σε όλη τη δράση τους, τα παλιά καταστατικά τους κείμενα ήταν γνωστά, είχαν σκοπό να οργανώσουν θύελλα φασιστικών χτυπημάτων (όπως και έκαναν), επομένως έπρεπε να χτίσουν μια νομική άμυνα που δε θα συνέδεε τη δράση των ταγμάτων εφόδου και την ίδια τη ΧΑ με τον εθνικοσοσιαλισμό.
Γιατί έδωσαν το καταστατικό του Αρείου Πάγου στη δημοσιότητα με καθυστέρηση δεκατριών μηνών, «ανεβάζοντάς» το στην ιστοσελίδα τους τον Σεπτέμβρη του 2013; Είχαν προηγηθεί σημαντικά γεγονότα που τους ανάγκασαν να οργανώσουν πανικόβλητοι την ποινική τους άμυνα.
Το βράδυ της 12ης προς 13η Σεπτέμβρη του 2013 είχε οργανωθεί η δολοφονική ενέδρα ενάντια σε στελέχη του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ στο Πέραμα, που είχε σχεδιαστεί από τον Λαγό και τον φίρερ Μιχαλολιάκο. Αυτή τη φορά δε χτυπούσαν αλλοδαπούς μικροπωλητές σε κάποια λαϊκή αγορά, αλλά μέλη και στελέχη ενός κοινοβουλευτικού κόμματος.
Το βράδυ της 17ης προς 18η Σεπτέμβρη του 2013 είχαν δολοφονήσει στο Κερατσίνι τον Παύλο Φύσσα. Αυτή τη φορά δεν είχαν δολοφονήσει κάποιον μετανάστη και είχαν φύγει ανανόχλητα από τον τόπο της δολοφονίας. Είχαν δολοφονήσει Ελληνα, μπροστά στα μάτια της αστυνομίας και ο δολοφόνος είχε -αναγκαστικά- συλληφθεί. Και αυτή η δολοφονία είχε διαταχθεί από τον φίρερ, ενώ στην εκτέλεσή της δεν πήρε μέρος μόνον ο Ρουπακιάς (αυτός απλώς έδωσε το δολοφονικό χτύπημα με το μαχαίρι), αλλά ολόκληρο τάγμα εφόδου, στελεχωμένο από χρυσαυγίτες όχι μόνο από τη Νίκαια.
Είχαν προηγηθεί, λοιπόν, μια ανθρωποκτονία και πολλές απόπειρες ανθρωποκτονίας. Είχε προηγηθεί, όμως, στις 25 Σεπτέμβρη, η κατάθεση στον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χαρ. Βουρλιώτη των Αναγνωστέων Εγγράφων 254 και 255 από τον δημοσιογράφο Δ. Ψαρρά.
Ετσι, η ηγεσία της νεοναζιστικής συμμορίας «θυμήθηκε» το «πραγματικό καταστατικό» και έγραψαν στην ιστοσελίδα τους:
«Τις τελευταίες μέρες διάφοροι επιτήδειοι διακινούν μέσω του διαδικτύου και του Τύπου ένα κίβδηλο έγγραφο, το οποίο παρουσιάζεται ως το δήθενκαταστατικό της Χρυσής Αυγής. Το ψευδεπίγραφο αυτό “καταστατικό“έφτασε μέχρι και στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου και μάλισταενσωματώθηκε στην δικογραφία “παρωδία“, βάσει της οποίας διώκονταιο Αρχηγός και μέλη του Κινήματός μας!
Το αληθές καταστατικό της Χρυσής Αυγής, το οποίο είναι κατατεθειμένο και κυρωμένο από τον Αρειο Πάγο είναι αυτό που παραθέτουμε και μόνον αυτό. Εάνκάποιος ανόητος πιστεύει στ' αλήθεια πως αυτό το “έγγραφο“ έχει κάποια σχέσημε το πραγματικό καταστατικό της Χρυσής Αυγής, θα πρέπει να αναζητήσει τιςευθύνες του ίδιου του Αρείου Πάγου και της εκάστοτε ηγεσίας του ΥπουργείουΕσωτερικών που επέτρεψαν κατ' επανάληψιν στο Κίνημά μας να συμμετάσχει σε εκλογικές διαδικασίες τις τελευταίες δεκαετίες. Αν είναι ποτέ δυνατόν το Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας να έδινε έγκριση, για να κατέλθει σε εκλογές μια “εγκληματική οργάνωση“».
Αποκαλύπτεται καθαρά ο λόγος για τον οποίο έσπευσαν με καθυστέρηση δεκατριών μηνών να δημοσιοποιήσουν το «πραγματικό καταστατικό», στο οποίο μέχρι τότε δεν είχαν δώσει καμιά σημασία, δεν είχαν κάνει καμιά προπαγανδιστική χρήση. Οταν αυτό το καταστατικό έχει μόνο χρήση «νομικής καβάτζας», όταν υπάρχει το εθνικοσοσιαλιστικό καταστατικό με το οποίο λειτουργεί το μόρφωμα, δεν είχαν κανένα λόγο να χρησιμοποιήσουν στην προπαγάνδα τους το καταστατικό του Αρείου Πάγου. Αυτό το είχαν καταθέσει μόνο ως άλλοθι, για να μπορούν να ισχυριστούν -εκ των υστέρων- «αν είναι δυνατόν το Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας να έδινε έγκριση για να κατέλθει στις εκλογές μια “εγκληματική οργάνωση“». Ράβδος εν γωνία, άρα βρέχει! Μέσα στον πανικό τους οι νεοναζιστές δεν αντιλαμβάνονται ότι ακριβώς αυτό το επιχείρημα αποτελεί έμμεση (πλην σαφή) ομολογία, ότι κατέθεσαν αυτό το καταστατικό στον Αρειο Πάγο, τέσσερις μήνες μετά τις εκλογές, για να το έχουν σαν άλλοθι, ότι δήθεν δεν είναι εγκληματική οργάνωση.
ΥΓ. Σε προηγούμενο ρεπορτάζ μας (Δίκη ΧΑ-Αναγνωστέα έγγραφα 354 και 392: Επιβεβαιώνεται ο ναζισμός και η «Αρχή του Αρχηγού», Κόντρα, 16.6.2018,) καταδείξαμε -μεταξύ των άλλων- ότι και το καταστατικό του 2012 είναι διαποτισμένο από την «Αρχή του Αρχηγού» (δείτε εδώ).
Γεράσιμος Λιόντος
ΚΟΝΤΡΑ: ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΦΥΛΛΟ ΤΟΥ ΣΑΒΒΑΤΟΥ 7 ΙΟΥΛΗ
Στο Αναγνωστέο Εγγραφο 331 υπάρχουν η Εκθεση Εργαστηριακής Πραγματογνωμοσύνης και ο ηλεκτρονικός φάκελος με τα ψηφιακά πειστήρια που κατασχέθηκαν στο σπίτι της κόρης του Ουρανίας. Ο συνήγορος υπεράσπισης των νεοναζιστών της ΧΑ Γ. Μιχαλόλιας επέλεξε να υποβάλει όψιμα, μόνος αυτός από τους συνηγόρους υπεράσπισης, αίτημα να μην προβληθούν και να μην αναγνωστούν τα πειστήρια που κατασχέθηκαν στο σπίτι της κόρης του φίρερ, ενώ είχε ήδη διαβαστεί η Εκθεση Εργαστηριακής Πραγματογνωμοσύνης. Το αίτημα, όπως ήταν φυσικό, απορρίφτηκε από το δικαστήριο και στη συνέχεια διαβάστηκαν και προβλήθηκαν όλα τα πειστήρια.
Εγινε έτσι σαφές γιατί ο φίρερ δεν ήθελε να διαβαστεί και να προβληθεί το ηλεκτρονικό αρχείο της κόρης του. Σε αυτό υπήρχαν έγγραφα όπως αυτό για τη Μάχη της Κρήτης, το οποίο υπερασπιζόταν ανοιχτά και απροκάλυπτα τους ναζί εισβολείς και έβριζε τους Κρητικούς που αντιστάθηκαν (δείτε εδώ). Με το έγγραφο αυτό μπήκε η ταφόπλακα στους κάλπικους ισχυρισμούς των νεοναζιστών της ΧΑ, ότι δήθεν είναι εθνικιστές πατριώτες και όχι εθνικοσοσιαλιστές και ότι αν ζούσαν εκείνη την εποχή θα πολεμούσαν ενάντια στους χιτλερικούς κατακτητές. Προσπαθώντας να φύγουν από τη δικογραφία τα πειστήρια που βρέθηκαν στο ηλεκτρονικό αρχείο στο σπίτι της κόρης του, ο φίρερ Μιχαλολιάκος αποκάλυψε απλώς την απελπισία του. Γιατί δικονομικά αυτό δε θα μπορούσε να το πετύχει, ακόμα κι αν είχε υποβάλει το σχετικό αίτημα από την αρχή και όχι τόσο όψιμα.
Αλλη κίνηση απελπισίας του Ν. Μιχαλολιάκου ήταν η υποβολή από τρεις συνηγόρους υπεράσπισης, τον αδελφό του Π. Μιχαλόλια, τον ανηψιό του Γ. Μιχαλόλια και τον συνήγορο του Κασιδιάρη Δ. Παπαδέλη, ένστασης για να μην αναγνωστούν τα Αναγνωστέα Εγγραφα 254 και 255 από τον κατάλογο που κατήρτισε η εισαγγελία Εφετών, επειδή δεν είναι γνήσια. Το Αναγνωστέο Εγγραφο 254 έχει τίτλο «ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ, ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ» και το 255 «ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗ ΤΑΞΗ “ΠΡΩΤΕΣΙΛΑΟΣ“». Η ένσταση συζητήθηκε στις 4 Ιούλη του 2018. Πρώτη αγόρευσε η εισαγγελέας Εφετών Αδ. Οικονόμου που πρότεινε την απόρριψή της. Στη συνέχεια, πήραν το λόγο κατά σειρά οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής Χρ. Παπαδοπούλου, Θ. Θεοδωρόπουλος και Κ. Παπαδάκης και οι συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών Γ. Μιχαλόλιας και Ν. Ρουσόπουλος (συνήγορος υπεράσπισης του Ι. Λαγού).
Αίσθηση προκάλεσαν δύο γεγονότα:
Πρώτον, η απουσία των συνηγόρων υπεράσπισης Π. Μιχαλόλια, που ηγείται της υπερασπιστικής ομάδας των νεοναζιστών, και Δ. Παπαδέλη. Και οι δύο είχαν συνυπογράψει την ένσταση. Η απουσία τους προκάλεσε αίσθηση, καθώς δε θα μπορέσουν να παρέμβουν στην επόμενη συνεδρίαση (9 Ιούλη), γιατί η συζήτηση επί της ένστασης ολοκληρώθηκε στη συνεδρίαση της 4ης Ιούλη. Μάλιστα, το δικαστήριο έκανε την πρώτη απόπειρα να βγάλει απόφαση επί της έδρας. Αυτό δεν κατέστη δυνατό και η λήψη της απόφασης αναβλήθηκε για την επόμενη συνεδρίαση.
Δεύτερον, η εξαιρετικά χαμηλή συμμετοχή των συνηγόρων υπεράσπισης των νεοναζιστών, παρά το γεγονός ότι η υπόθεση αυτής της ένστασης δεν αφορά μόνο τον φίρερ, αλλά όλους τους κατηγορούμενους νεοναζιστές.
Οπως είπαμε, ο φίρερ αισθάνεται τον κλοιό να σφίγγει ασφυκτικά και «βλέπει» τον κίνδυνο να καταδικαστεί σε πολύχρονη κάθειρξη. Προκειμένου να αθωωθεί ή να πέσει στα μαλακά, αποφάσισε να χειριστεί μόνος του τη συγκεκριμένη υπόθεση, χαρακτηρίζοντας πλαστά τα δύο συγκεκριμένα έγγραφα. Δεν είναι η πρώτη φορά που ο φιρερίσκος χρησιμοποιεί αυτή την τακτική. Την έχει επαναλάβει και στο παρελθόν, φτάνοντας μάλιστα στο σημείο να σταματήσει τη φασιστική δραστηριότητα του ναζιστικού του μορφώματος, προκειμένου να αποφύγει την ενοχοποίηση και την καταδίκη του.
Κλείνοντας την αγόρευσή της, η εισαγγελέας της έδρας ανέπτυξε τους λόγους για τους οποίους προτείνει την απόρριψη της ένστασης. Είπε συγκεκριμένα:
«Από τα έγγραφα, κυρίως, που αναγνώστηκαν και απ΄ αυτά που προσκομίστηκαν, κατά τη γνώμη μου δεν προέκυψαν επαρκείς ενδείξειςπερί πλαστότητας των υπ’ αριθμό 254 και 255 εγγράφων από τον κατάλογοτων Αναγνωστέων Εγγράφων. Ειδικότερα, θα πρέπει να επισημανθεί το γεγονός, ότι ενώ ο κατηγορούμενος Νικόλαος Μιχαλολιάκος γνώριζε την ύπαρξη των ωςάνω δύο εγγράφων που κατέθεσε ο μάρτυρας Δημήτριος Ψαρράς, και μάλιστααμφισβήτησε τη γνησιότητά τους κατά την απολογία του στις 2/10/2013, σε ουδεμία ενέργεια προέβη. Δεν κατέθεσε μηνυτήρια αναφορά κατά των εγγράφων στην εισαγγελία Πρωτοδικών. Αντίθετα, στην επ’ ακροατηρίωδιαδικασία τα προσέβαλε ως πλαστά και τα θεωρεί ψευδεπίγραφα κείμεναπου απηχούν ακραιφνείς εθνικοσοσιαλιστικές θέσεις που ουδεμία σχέσηέχουν με την πραγματική ιδεολογία της ΧΑ. Ομως, ο ισχυρισμός αυτόςείναι αβάσιμος, καθ’ όσον από την προβολή ορισμένων βίντεο γίνονταιαναφορές στις εθνικοσοσιαλιστικές θέσεις. Να απορριφθεί η ένσταση και να αναγνωστούν τα Αναγνωστέα Εγγραφα 254 και 255 και να συνεκτιμηθούν με τα λοιπά αποδεικτικά στοιχεία».
Η τοποθέτηση αυτή της εισαγγελέα και ιδιαίτερα η αναφορά της ότι σε ορισμένα βίντεο που προβλήθηκαν γίνονται αναφορές στις εθνικοσοσιαλιστικές θέσεις της ΧΑ θορύβησαν τον συνήγορο υπεράσπισης Γ. Μιχαλόλια, όχι μόνο για την πρόταση απόρριψης της ένστασης, αλλά και επειδή διείδε ποια θα είναι η πρότασή της επί του κατηγορητηρίου συνολικά. Εσπευσε, λοιπόν, να πάρει το λόγο για να θέσει ζήτημα μη παράστασης της πολιτικής αγωγής κατά τη συζήτηση της συγκεκριμένης ένστασης! Ηταν μια απελπισμένη προσπάθεια να αποφύγει να ακουστούν κάποια πράγματα που θα έκαναν θρύψαλα τους έωλους υπερασπιστικούς ισχυρισμούς του φίρερ και των δικηγόρων του.
Η εισαγγελέας πρότεινε να έχουν το δικαίωμα να παρασταθούν οι συνήγοροι της πολιτικής αγωγής. Από την πολιτική αγωγή ο Κ. Παπαδάκης εξήγησε ότι τα Αναγνωστέα Εγγραφα 254 και 255 δεν αφορούν μόνο τον Ν. Μιχαλολιάκο, αλλά αφορούν και τους κατηγορούμενους νεοναζιστές για τους οποίους παρίσταται η πολιτική αγωγή. Μια τελευταία προσπάθεια έκανε ο συνήγορος υπεράσπισης του Λαγού Ν. Ρουσόπουλος, ισχυριζόμενος ότι η παράσταση πολιτικής αγωγής είναι προσωποπαγής και επομένως οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής δεν μπορούν να παρασταθούν στη συζήτηση της ένστασης.
Το δικαστήριο αποφάσισε ότι η πολιτική αγωγή έχει το δικαίωμα να παρασταθεί, σημειώνοντας χαρακτηριστικά στην κατακλείδα της απόφασης: «Συνεπώς, έναέγγραφο που φέρεται ως Καταστατικό δεν συνδέεται μόνο με ένα άτομο (σ.σ. δηλαδή μόνο με τον φίρερ), αλλά με περισσότερα, που κατά το κατηγορητήριοείναι και μέλη της εγκληματικής οργάνωσης. Ως εκ τούτου έχει το λόγο η πολιτική αγωγή».
Ετσι, οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής Χρ. Παπαδοπούλου, Θ. Θεοδωρόπουλος και Κ. Παπαδάκης ανέπτυξαν το Υπόμνημα που κατέθεσαν μαζί με τους συναδέλφους τους και ζήτησαν να απορριφθεί η ένσταση των συνηγόρων των νεοναζιστών, την υποστήριξη της οποίας ανέλαβε ο Γ. Μιχαλόλιας. Δείτε εδώολόκληρο το Υπόμνημα της πολιτικής αγωγής.
Οι ενστάσεις που κατατίθενται σ’ ένα δικαστήριο φέρονται ως ενστάσεις των κατηγορούμενων. Το γεγονός, λοιπόν, ότι τη συγκεκριμένη ένσταση υπέβαλε μόνον ο φίρερ της ΧΑ και όχι και οι βουλευτές, πέραν της αίσθησης που προκάλεσε, επιβεβαιώνει την εκτίμησή μας ότι ο Μιχαλολιάκος κινείται προσωπικά, προσπαθώντας να σώσει το τομάρι του και αδιαφορώντας για τις τύχες των «συναγωνιστών» συγκατηγορούμενων, βουλευτών και μη.
Αναφέρει ο Γ. Μιχαλόλιας, μιλώντας στο όνομα του Ν. Μιχαλολιάκου: «Το έγγραφο αυτό (σ.σ. το 254), με τον ψευδεπίγραφο τίτλο “ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ-ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ“, το προσβάλλω ως πλαστό, ως μηδέποτε καταρτισθέν από του “Λαϊκού Συνδέσμου Χρυσή Αυγή“ και δη για χρήση καταστατικού εγγράφου. Το έγγραφο αυτό συνακόλουθα δεν θα πρέπει να αναγνωσθεί… Συγκεκριμένα, κατάτην απολογία μου στις 2-10-2013, ότε και το πρώτον μου επεδείχθη το συγκεκριμένο έγγραφο, δήλωσα επί λέξει τα εξής: “Ουδεμία σχέση έχει το έγγραφο αυτό με το πραγματικό καταστατικό της Χρυσής Αυγής που έχεικατατεθεί στον Αρειο Πάγο, το οποίο παρελήφθη αρμοδίως. Το αυτό ισχύει και για το φυλλάδιο που μου αναφέρατε. Τα δύο ψευδεπίγραφα κείμενααπηχούν ακραιφνείς εθνικοσοσιαλιστικές θέσεις οι οποίες ουδεμίασχέση έχουν με την πραγματική ιδεολογία της ΧΑ η οποία υπερασπίζεταιτις θέσεις του ελληνικού εθνικισμού».
Αν δεν επρόκειτο για μια εγκληματική ναζιστική οργάνωση, θα βάζαμε τα γέλια με το επίπεδο των ισχυρισμών. Το βασικό επιχείρημα του Μιχαλολιάκου, στην κατάθεση που έδωσε στον ανακριτή, για να στηρίξει τον ισχυρισμό του ότι τα δύο συγκεκριμένα έγγραφα είναι ψευδεπίγραφα, είναι ότι απηχούν ακραιφνείς εθνικοσοσιαλιστικές θέσεις που δεν έχουν καμία σχέση με την ιδεολογία της ΧΑ! Ο φίρερ δεν έχει το παραμικρό στοιχείο για να αποδείξει ότι τα δύο αυτά έγγραφα είναι ψευδεπίγραφα και καταφεύγει στο γενικό υπερασπιστικό ισχυρισμό του ότι η πραγματική ιδεολογία της ΧΑ δεν έχει καμία σχέση με τις εθνικοσοσιαλιστικές θέσεις! Γελάνε και τα τσιμέντα.
Οπως είδαμε, η εισαγγελέας της έδρας για να αιτιολογήσει την πρότασή της να απορριφθεί η ένσταση, χαρακτήρισε αβάσιμο αυτόν τον ισχυρισμό του φίρερ. Οχι αυθαίρετα, αλλά επικαλούμενη ορισμένα βίντεο που υπάρχουν στα Αναγνωστέα Εγγραφα της δικογραφίας, στα οποία γίνεται αναφορά στις εθνικοσοσιαλιστικές θέσεις της ΧΑ. Υπάρχει, όμως, και η συνέχεια της κατάθεσης του φίρερ στον ανακριτή, την οποία βέβαια δεν παρέθεσε στην όψιμη ένστασή του.
Αμέσως μετά τον ισχυρισμό του ότι τα έγγραφα αυτά είναι πλαστά, διότι απηχούν εθνικοσοσιαλιστικές θέσεις που δεν αντιστοιχούν στη ΧΑ, ο ανακριτής ρώτησε τον Μιχαλολιάκο για το περιοδικό «Χρυσή Αυγή», «το οποίο κατά τη δεκαετία του 80 είχε κατά καιρούς δημοσιεύσει κείμενα που απηχούσαν εθνικοσοσιαλιστικές αντιλήψεις». Και του έδωσε τη… χαριστική βολή: «Ειδικότερα δε τα κείμενα που δημοσιεύσατε ομοίως απηχούσαν τέτοιες αντιλήψεις».
Τσουρουφλισμένος ο φίρερ απάντησε: «Απηχούσαν αντιλήψειςεθνικοσοσιαλιστικές τότε, δηλαδή προ 35ετίας, τις οποίες σήμερα δεν αποδέχομαι»!
Η αποκήρυξη του εθνικοσοσιαλισμού ενώπιον ενός ανακριτή, μόνο και μόνο για να πετύχει καλύτερη ποινική μεταχείριση, χαρακτηρίζει τέτοια θρασίμια. Δεν πείθει, όμως. Ο φίρερ επιστρατεύει τον κάλπικο υπερασπιστικό ισχυρισμό περί του νεαρού της ηλικίας του, όμως είναι άπειρες οι αναφορές στον εθνικοσοσιαλισμό και κατά την… ώριμη ηλικία του. Τόσα έχουμε αναφέρει στα ρεπορτάζ μας κι υπάρχουν άλλα τόσα που ο χώρος δεν μας έχει επιτρέψει να παραθέσουμε. Τα δύο αυτά έγγραφα είναι έγγραφα της ΧΑ, η ιδεολογία της οποίας ήταν και παραμένει ο εθνικοσοσιαλισμός, που στον πυρήνα του έχει την εγκληματική φασιστική δράση. «Ο,τι κινείται σφάζεται», όπως έλεγε ο πυρηνάρχης της Νίκαιας Πατέλης.
Ο Γ. Μιχαλόλιας, στο γραπτό κείμενο της ένστασής του, αποσιωπεί τη δήλωση Μιχαλολιάκου στον ανακριτή, ότι έχει αποκηρύξει τον εθνικοσοσιαλισμό, ο οποίος ήταν… νεανικό αμάρτημά του. Την αποσιωπεί γιατί ξέρει ότι δεν μπορεί να πείσει το δικαστήριο επ’ αυτού. Βλέπετε, στα Αναγνωστέα Εγγραφα υπάρχει πληθώρα κειμένων και βίντεο με ομιλίες που ξεχειλίζουν από τις εθνικοσοσιαλιστικές θέσεις του Μιχαλολιάκου, ο οποίος μάλιστα καμαρώνει γι’ αυτές.
Ο Γ. Γερμενής, που είναι μέλος του πολιτικού συμβουλίου και από τα ηγετικά στελέχη της ΧΑ, με όσα ανέφερε στο απολογητικό του υπόμνημα, στις 11 Γενάρη του 2014, για το Αναγνωστέο Εγγραφο με τίτλο «Χρυσή Αυγή-Καταστατικό» εκθέτει τον Μιχαλολιάκο για τον ισχυρισμό του ότι το έγγραφο αυτό είναι ψευδεπίγραφο. Eγραψε ο «Καιάδας» στο απολογητικό του υπόμνημα: «Στην υπό κρίση υπόθεση όμως γίνεται κάτι εντελώς διαφορετικό (όσο και εσφαλμένο). Δηλαδή, ο ισχυρισμός περί της ίδρυσης εγκληματικής οργάνωσηςεπιχειρείται να στηριχθεί αποκλειστικά σε ένα κείμενο (ανυπόγραφο και δακτυλογραφημένο) με την επιγραφή “Χρυσή Αυγή-Καταστατικό“ το οποίο δεν βρέθηκε στα γραφεία του κόμματος ή στην οικία τινός των κατηγορουμένων, αλλά προσκομίστηκε από ένα μάρτυρα κατηγορίας, τον δημοσιογράφο ΔημήτρηΨαρρά. (…) Πέραν τούτου όμως, ακόμη και εάν υποτεθεί ότι το ως άνωέγγραφο αποτελεί παλιό καταστατικό του κόμματος, σε καμιά περίπτωσηδεν καταδεικνύει συγκρότηση εγκληματικής οργάνωσης» (η έμφαση δική μας). Ο Γερμενής κάνει ευθέως λόγο για παλιό καταστατικό του κόμματος, «αδειάζοντας» τον φίρερ με τα περί πλαστών εγγράφων.
Ο Μιχαλολιάκος κατέθεσε στις 28 Αυγούστου του 2012 στον Αρειο Πάγο ένα άλλο καταστατικό, για να δημιουργήσει προφανώς το άλλοθι ότι η ΧΑ δεν είναι ένα εθνικοσοσιαλιστικό μόρφωμα που διέπεται από την Αρχή του Αρχηγού. Ο ισχυρισμός τους ότι κατέθεσαν αυτό το καταστατικό λόγω των δύο εκλογικών αναμετρήσεων του 2012 είναι ψευδής.
Για να γίνει δεκτή η κάθοδος ενός κόμματος ή οργάνωσης στις εκλογές πρέπει -σύμφωνα με το ΝΔ 59/1974- να κάνει στον Αρειο Πάγο δήλωση ότι αποκηρύσσει τη βίαιη ανατροπή του «δημοκρατικού πολιτεύματος». Αυτή η δήλωση γίνεται πριν από τη διεξαγωγή των εκλογών, προκειμένου να εγκριθεί η συμμετοχή του κόμματος στις εκλογές, και όχι μεταγενέστερα. Θυμίζουμε ότι στο παρελθόν υπήρξαν περιπτώσεις οργανώσεων που δεν έκαναν στον Αρειο Πάγο τη δήλωση του ΝΔ 59/1974 και πήραν κανονικά μέρος στις εκλογές.
Το καταστατικό αυτό, που στο άρθρο 34 αναφέρει ότι είναι το πρώτο καταστατικό του νεοναζιστικού μορφώματος, κατατέθηκε στις 28 Αυγούστου του 2012 (δηλαδή σχεδόν τέσσερις μήνες μετά τις εκλογές της 7ης Μάη του 2012), όμως δε δημοσιεύτηκε την επομένη, αλλά δεκατρείς μήνες αργότερα, στις 30 Σεπτέμβρη του 2013! Δε χρειάζεται να θυμίσουμε, βέβαια, ότι τα καταστατικά των κομμάτων δεν κρατιούνται στα συρτάρια, αλλά δημοσιοποιούνται και για λόγους προπαγάνδας και για να γνωρίζουν οι φίλοι και οι οπαδοί των κομμάτων την εσωτερική τους λειτουργία πριν αποφασίσουν την ένταξή τους σ’ αυτά.
Είναι προφανές ότι ο Μιχαλολιάκος και η συμμορία του κατέθεσαν αυτό το καταστατικό στον Αρειο Πάγο τέσσερις μήνες μετά τις εκλογές του Μάη του 2012 και το βάφτισαν «πρώτο καταστατικό», γιατί διέθεταν ήδη μια κοινοβουλευτική ομάδα με 18 βουλευτές και ήθελαν να χτίσουν μια βιτρίνα νομιμότητας έναντι μελλοντικών ποινικών εμπλοκών. Ο εθνικοσοσιαλισμός ήταν ξέχειλος σε όλη τη δράση τους, τα παλιά καταστατικά τους κείμενα ήταν γνωστά, είχαν σκοπό να οργανώσουν θύελλα φασιστικών χτυπημάτων (όπως και έκαναν), επομένως έπρεπε να χτίσουν μια νομική άμυνα που δε θα συνέδεε τη δράση των ταγμάτων εφόδου και την ίδια τη ΧΑ με τον εθνικοσοσιαλισμό.
Γιατί έδωσαν το καταστατικό του Αρείου Πάγου στη δημοσιότητα με καθυστέρηση δεκατριών μηνών, «ανεβάζοντάς» το στην ιστοσελίδα τους τον Σεπτέμβρη του 2013; Είχαν προηγηθεί σημαντικά γεγονότα που τους ανάγκασαν να οργανώσουν πανικόβλητοι την ποινική τους άμυνα.
Το βράδυ της 12ης προς 13η Σεπτέμβρη του 2013 είχε οργανωθεί η δολοφονική ενέδρα ενάντια σε στελέχη του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ στο Πέραμα, που είχε σχεδιαστεί από τον Λαγό και τον φίρερ Μιχαλολιάκο. Αυτή τη φορά δε χτυπούσαν αλλοδαπούς μικροπωλητές σε κάποια λαϊκή αγορά, αλλά μέλη και στελέχη ενός κοινοβουλευτικού κόμματος.
Το βράδυ της 17ης προς 18η Σεπτέμβρη του 2013 είχαν δολοφονήσει στο Κερατσίνι τον Παύλο Φύσσα. Αυτή τη φορά δεν είχαν δολοφονήσει κάποιον μετανάστη και είχαν φύγει ανανόχλητα από τον τόπο της δολοφονίας. Είχαν δολοφονήσει Ελληνα, μπροστά στα μάτια της αστυνομίας και ο δολοφόνος είχε -αναγκαστικά- συλληφθεί. Και αυτή η δολοφονία είχε διαταχθεί από τον φίρερ, ενώ στην εκτέλεσή της δεν πήρε μέρος μόνον ο Ρουπακιάς (αυτός απλώς έδωσε το δολοφονικό χτύπημα με το μαχαίρι), αλλά ολόκληρο τάγμα εφόδου, στελεχωμένο από χρυσαυγίτες όχι μόνο από τη Νίκαια.
Είχαν προηγηθεί, λοιπόν, μια ανθρωποκτονία και πολλές απόπειρες ανθρωποκτονίας. Είχε προηγηθεί, όμως, στις 25 Σεπτέμβρη, η κατάθεση στον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χαρ. Βουρλιώτη των Αναγνωστέων Εγγράφων 254 και 255 από τον δημοσιογράφο Δ. Ψαρρά.
Ετσι, η ηγεσία της νεοναζιστικής συμμορίας «θυμήθηκε» το «πραγματικό καταστατικό» και έγραψαν στην ιστοσελίδα τους:
«Τις τελευταίες μέρες διάφοροι επιτήδειοι διακινούν μέσω του διαδικτύου και του Τύπου ένα κίβδηλο έγγραφο, το οποίο παρουσιάζεται ως το δήθενκαταστατικό της Χρυσής Αυγής. Το ψευδεπίγραφο αυτό “καταστατικό“έφτασε μέχρι και στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου και μάλισταενσωματώθηκε στην δικογραφία “παρωδία“, βάσει της οποίας διώκονταιο Αρχηγός και μέλη του Κινήματός μας!
Το αληθές καταστατικό της Χρυσής Αυγής, το οποίο είναι κατατεθειμένο και κυρωμένο από τον Αρειο Πάγο είναι αυτό που παραθέτουμε και μόνον αυτό. Εάνκάποιος ανόητος πιστεύει στ' αλήθεια πως αυτό το “έγγραφο“ έχει κάποια σχέσημε το πραγματικό καταστατικό της Χρυσής Αυγής, θα πρέπει να αναζητήσει τιςευθύνες του ίδιου του Αρείου Πάγου και της εκάστοτε ηγεσίας του ΥπουργείουΕσωτερικών που επέτρεψαν κατ' επανάληψιν στο Κίνημά μας να συμμετάσχει σε εκλογικές διαδικασίες τις τελευταίες δεκαετίες. Αν είναι ποτέ δυνατόν το Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας να έδινε έγκριση, για να κατέλθει σε εκλογές μια “εγκληματική οργάνωση“».
Αποκαλύπτεται καθαρά ο λόγος για τον οποίο έσπευσαν με καθυστέρηση δεκατριών μηνών να δημοσιοποιήσουν το «πραγματικό καταστατικό», στο οποίο μέχρι τότε δεν είχαν δώσει καμιά σημασία, δεν είχαν κάνει καμιά προπαγανδιστική χρήση. Οταν αυτό το καταστατικό έχει μόνο χρήση «νομικής καβάτζας», όταν υπάρχει το εθνικοσοσιαλιστικό καταστατικό με το οποίο λειτουργεί το μόρφωμα, δεν είχαν κανένα λόγο να χρησιμοποιήσουν στην προπαγάνδα τους το καταστατικό του Αρείου Πάγου. Αυτό το είχαν καταθέσει μόνο ως άλλοθι, για να μπορούν να ισχυριστούν -εκ των υστέρων- «αν είναι δυνατόν το Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας να έδινε έγκριση για να κατέλθει στις εκλογές μια “εγκληματική οργάνωση“». Ράβδος εν γωνία, άρα βρέχει! Μέσα στον πανικό τους οι νεοναζιστές δεν αντιλαμβάνονται ότι ακριβώς αυτό το επιχείρημα αποτελεί έμμεση (πλην σαφή) ομολογία, ότι κατέθεσαν αυτό το καταστατικό στον Αρειο Πάγο, τέσσερις μήνες μετά τις εκλογές, για να το έχουν σαν άλλοθι, ότι δήθεν δεν είναι εγκληματική οργάνωση.
ΥΓ. Σε προηγούμενο ρεπορτάζ μας (Δίκη ΧΑ-Αναγνωστέα έγγραφα 354 και 392: Επιβεβαιώνεται ο ναζισμός και η «Αρχή του Αρχηγού», Κόντρα, 16.6.2018,) καταδείξαμε -μεταξύ των άλλων- ότι και το καταστατικό του 2012 είναι διαποτισμένο από την «Αρχή του Αρχηγού» (δείτε εδώ).
Γεράσιμος Λιόντος
ΚΟΝΤΡΑ: ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΦΥΛΛΟ ΤΟΥ ΣΑΒΒΑΤΟΥ 7 ΙΟΥΛΗ
Κυριακή 08 Ιουλίου 2018
http://www.eksegersi.gr/%CE%95%CF%80%CE%B9%CE%BA%CE%B1%CE%B9%CF%81%CF%8C%CF%84%CE%B7%CF%84%CE%B1/31062.%CE%9A%CE%B1%CE%B8%CF%8E%CF%82-%CF%83%CF%86%CE%AF%CE%B3%CE%B3%CE%B5%CE%B9-%CE%BF-%CE%BA%CE%BB%CE%BF%CE%B9%CF%8C%CF%82-%CE%B3%CF%8D%CF%81%CF%89-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%9A%CE%B9%CE%BD%CE%AE%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου