Γράφει o Μάριος Αραβαντινός
Υποσχέσεις επί υποσχέσεων. Μια τεράστια έκταση κοντά στο κέντρο της Αθήνας, ένα νέο εμπορικό κέντρο μεγαλύτερο από αυτό του Αμαρουσίου, το νέο γήπεδο του Παναθηναϊκού, η διπλή ανάπλαση, η δεδομένη αναβάθμιση της περιοχής του Ελαιώνα. Αυτά και ακόμη περισσότερα ακούστηκαν μετά το 2006, όταν μια έκταση μεγαλύτερη των 100 στρεμμάτων αγοράστηκε από την εταιρία του Μπάμπη Βωβού προκειμένου να αξιοποιηθεί εμπορικά, παραμένει όμως μέχρι σήμερα ανεκμετάλλευτη, αφού στο μεταξύ η αγοράστρια εταιρία εντάχθηκε σε καθεστώς πτώχευσης, ενώ οι αντιδράσεις για την εμπορική αξιοποίηση τού κατά γενική ομολογία υποβαθμισμένου Βοτανικού ήταν τεράστιες, κυρίως από την πλευρά του ΣΥΡΙΖΑ. Η υπόθεση πώλησης των εκτάσεων του Ελαιώνα έχει όμως παρασκήνιο, που κυρίως αφορά...
Υποσχέσεις επί υποσχέσεων. Μια τεράστια έκταση κοντά στο κέντρο της Αθήνας, ένα νέο εμπορικό κέντρο μεγαλύτερο από αυτό του Αμαρουσίου, το νέο γήπεδο του Παναθηναϊκού, η διπλή ανάπλαση, η δεδομένη αναβάθμιση της περιοχής του Ελαιώνα. Αυτά και ακόμη περισσότερα ακούστηκαν μετά το 2006, όταν μια έκταση μεγαλύτερη των 100 στρεμμάτων αγοράστηκε από την εταιρία του Μπάμπη Βωβού προκειμένου να αξιοποιηθεί εμπορικά, παραμένει όμως μέχρι σήμερα ανεκμετάλλευτη, αφού στο μεταξύ η αγοράστρια εταιρία εντάχθηκε σε καθεστώς πτώχευσης, ενώ οι αντιδράσεις για την εμπορική αξιοποίηση τού κατά γενική ομολογία υποβαθμισμένου Βοτανικού ήταν τεράστιες, κυρίως από την πλευρά του ΣΥΡΙΖΑ. Η υπόθεση πώλησης των εκτάσεων του Ελαιώνα έχει όμως παρασκήνιο, που κυρίως αφορά...
τους μετόχους της μιας εκ των δύο εταιριών οι οποίες πώλησαν τις εκτάσεις και τα κτίσματά τους στον Μπάμπη Βωβό και σήμερα καταγγέλλουν συμφωνίες κάτω από το τραπέζι και ξέπλυμα μαύρου χρήματος.
Την εξαετία 2001-2006 δεκάδες πολίτες αγοράζουν μετοχές της εταιρίας ΕΤΜΑ ΑΕ, η οποία δραστηριοποιείται στον κλάδο της παραγωγής νημάτων, διαθέτει εργοστάσιο στην Κίνα και παράλληλα έχει στην κατοχή της μαζί με τη θυγατρική της, ΕΛΛΑΤΕΞ ΑΕ, έκταση περίπου 111 στρεμμάτων στην περιοχή του Βοτανικού. Σύμφωνα με υπόμνημα που έχει κατατεθεί στο ΣΔΟΕ, οι επενδυτές αγόρασαν μετοχές της εταιρίας βασιζόμενοι σε δύο βασικά στοιχεία: Πρώτον, βάσει των ισολογισμών της εταιρίας για τα οικονομικά έτη 2004 και 2005, αποτυπωνόταν η καθαρή θέση του ομίλου στα 67,5 εκατ. ευρώ, η οποία όμως, με δεδομένο ότι η υπεραξία του οικοπέδου άγγιζε τα 40 εκατ., ξεπερνούσε στην πραγματικότητα τα 100 εκατ. Δεύτερον, το εργοστάσιο που λειτουργούσε στην Κίνα, μόνο τα μηχανήματα του οποίου ξεπερνούσαν τα 32 εκατ. ευρώ.
Σε αμπαλάζ τα οικόπεδα στον ελαιώνα
Στις 30 Ιουνίου 2006, στην Ετήσια Τακτική Γενική Συνέλευση, παρουσία μόνο εννέα μετόχων, αποφασίζεται να πωληθούν τα ακίνητα του ομίλου στον Βοτανικό, χωρίς όμως να γίνει διαγωνισμός, χωρίς να δοθούν σε μεσίτες και, το κυριότερο, χωρίς να επιδειχθούν στους υπόλοιπους μετόχους άλλες προσφορές. Το ακίνητο πωλείται στην εταιρία ΜΠΑΜΠΗΣ ΒΩΒΟΣ-ΔΙΕΘΝΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΕ έναντι μόλις 50 εκατ. ευρώ, με συμβολαιογραφικό προσύμφωνο που υπογράφηκε στις 14 Αυγούστου 2006 από τη συμβολαιογράφο, σύζυγο του πρώην υπουργού της ΝΔ Γιώργου Βουλγαράκη, Κατερίνα Πελέκη και την Παρασκευή Θεοδωράκου.
Συγκεκριμένα, όπως προκύπτει από τα συμβόλαια αγοραπωλησίας, η εταιρία του Μπάμπη Βωβού αγόρασε από την ΕΤΜΑ ένα οικόπεδο, βιομηχανικά κτίρια και εγκαταστάσεις συνολικής επιφάνειας 75,6 στρεμμάτων στην περιοχή του Ελαιώνα αντί συνολικού τιμήματος 31,2 εκατ. ευρώ και από την ΕΛΛΑΤΕΞ ένα ακίνητο, βιομηχανικά κτίρια και εγκαταστάσεις στην ίδια περιοχή συνολικής επιφάνειας 24,3 στρεμμάτων αντί 18,7 εκατ. Εν ολίγοις, η ΕΤΜΑ πούλησε σε τιμή 417 ευρώ το στρέμμα, ενώ η θυγατρική της, ΕΛΛΑΤΕΞ, σε τιμή 748 ευρώ το στρέμμα, με το χαμένο κέρδος της υπογράφηκε στις 14 Αυγούστου 2006 από τη συμβολαιογράφο, σύζυγο του πρώην υπουργού της ΝΔ Γιώργου Βουλγαράκη, Κατερίνα Πελέκη και την Παρασκευή Θεοδωράκου. Συγκεκριμένα, όπως προκύπτει από τα συμβόλαια αγοραπωλησίας, η εταιρία του Μπάμπη Βωβού αγόρασε από την ΕΤΜΑ ένα οικόπεδο, βιομηχανικά κτίρια και εγκαταστάσεις συνολικής επιφάνειας 75,6 στρεμμάτων στην περιοχή του Ελαιώνα αντί συνολικού τιμήματος 31,2 εκατ. ευρώ και από την ΕΛΛΑΤΕΞ ένα ακίνητο, βιομηχανικά κτίρια και εγκαταστάσεις στην ίδια περιοχή συνολικής επιφάνειας 24,3 στρεμμάτων αντί 18,7 εκατ. Εν ολίγοις, η ΕΤΜΑ πούλησε σε τιμή 417 ευρώ το στρέμμα, ενώ η θυγατρική της, ΕΛΛΑΤΕΞ, σε τιμή 748 ευρώ το στρέμμα, με το χαμένο κέρδος της ΕΤΜΑ να ανέρχεται, βάσει καταγγελτικού υπομνήματος στις αρχές, σε 24,8 εκατ. ευρώ, αφού αυτό θα ήταν το επιπλέον ποσό που θα λάμβανε η εταιρία αν πωλούσε τις εκτάσεις της στην ίδια τιμή με την οποία πούλησε η θυγατρική της. Ο πρόεδρος της εταιρίας ΕΤΜΑ, Α.Μ., την επίμαχή περίοδο εμφανίζεται σε κατάθεσή του στο ΣΔΟΕ να δηλώνει, όπως καταγγέλλεται στα υπομνήματα προς τις αρχές: «Ο Δ.Κ. μετά την υπογραφή του προσυμφώνου για πώληση των ακινήτων της εταιρίας, στις 24 Αυγούστου 2006, ως μεγαλομέτοχος, μου εξέφρασε την ικανοποίησή του για τον τρόπο που εξασφαλίστηκαν τα συμφέροντα της εταιρίας από την πώληση του ακινήτου». Η παραπάνω τοποθέτηση, αναιρείται από το γεγονός ότιo Δ.Κ. στις 19 Νοεμβρίου 2009 είχε συγκαλέσει έκτακτη γενική συνέλευση, θέτοντας μεταξύ άλλων θέμα μη σωστού χειρισμού της πώλησης των ακινήτων της εταιρίας, αφού τον έχει καλέσει το ΣΔΟΕ για κατάθεση, έπειτα από τις καταγγελίες. Όπως καταγγέλλεται στο Hot Doc, τα πρακτικά της συγκεκριμένης γενικής συνέλευσης ζητήθηκαν, δεν παραδόθηκαν όμως ποτέ, με τη δικαιολογία ότι χάθηκαν τα ηχητικά.
Όπως χαρακτηριστικά επισημαίνεται στα υπομνήματα προς το ΣΔΟΕ και τις εισαγγελικές αρχές, «μέσα από αυτές τις αντιφάσεις και αντικρουόμενες δηλώσεις αναδεικνύονται οι ευθύνες των ιθυνόντων της εταιρίας να προασπίσουν και να διασφαλίσουν τα προσδοκώμενα οφέλη που έπρεπε να αποφέρει στην εταιρία η μεταβίβαση των ακινήτων».
Το εργοστάσιο που δεν λειτούργησε ποτέ
Συγκεκριμένα, όπως προκύπτει από τα συμβόλαια αγοραπωλησίας, η εταιρία του Μπάμπη Βωβού αγόρασε από την ΕΤΜΑ ένα οικόπεδο, βιομηχανικά κτίρια και εγκαταστάσεις συνολικής επιφάνειας 75,6 στρεμμάτων στην περιοχή του Ελαιώνα αντί συνολικού τιμήματος 31,2 εκατ. ευρώ και από την ΕΛΛΑΤΕΞ ένα ακίνητο, βιομηχανικά κτίρια και εγκαταστάσεις στην ίδια περιοχή συνολικής επιφάνειας 24,3 στρεμμάτων αντί 18,7 εκατ. Εν ολίγοις, η ΕΤΜΑ πούλησε σε τιμή 417 ευρώ το στρέμμα, ενώ η θυγατρική της, ΕΛΛΑΤΕΞ, σε τιμή 748 ευρώ το στρέμμα, με το χαμένο κέρδος της υπογράφηκε στις 14 Αυγούστου 2006 από τη συμβολαιογράφο, σύζυγο του πρώην υπουργού της ΝΔ Γιώργου Βουλγαράκη, Κατερίνα Πελέκη και την Παρασκευή Θεοδωράκου. Συγκεκριμένα, όπως προκύπτει από τα συμβόλαια αγοραπωλησίας, η εταιρία του Μπάμπη Βωβού αγόρασε από την ΕΤΜΑ ένα οικόπεδο, βιομηχανικά κτίρια και εγκαταστάσεις συνολικής επιφάνειας 75,6 στρεμμάτων στην περιοχή του Ελαιώνα αντί συνολικού τιμήματος 31,2 εκατ. ευρώ και από την ΕΛΛΑΤΕΞ ένα ακίνητο, βιομηχανικά κτίρια και εγκαταστάσεις στην ίδια περιοχή συνολικής επιφάνειας 24,3 στρεμμάτων αντί 18,7 εκατ. Εν ολίγοις, η ΕΤΜΑ πούλησε σε τιμή 417 ευρώ το στρέμμα, ενώ η θυγατρική της, ΕΛΛΑΤΕΞ, σε τιμή 748 ευρώ το στρέμμα, με το χαμένο κέρδος της ΕΤΜΑ να ανέρχεται, βάσει καταγγελτικού υπομνήματος στις αρχές, σε 24,8 εκατ. ευρώ, αφού αυτό θα ήταν το επιπλέον ποσό που θα λάμβανε η εταιρία αν πωλούσε τις εκτάσεις της στην ίδια τιμή με την οποία πούλησε η θυγατρική της. Ο πρόεδρος της εταιρίας ΕΤΜΑ, Α.Μ., την επίμαχή περίοδο εμφανίζεται σε κατάθεσή του στο ΣΔΟΕ να δηλώνει, όπως καταγγέλλεται στα υπομνήματα προς τις αρχές: «Ο Δ.Κ. μετά την υπογραφή του προσυμφώνου για πώληση των ακινήτων της εταιρίας, στις 24 Αυγούστου 2006, ως μεγαλομέτοχος, μου εξέφρασε την ικανοποίησή του για τον τρόπο που εξασφαλίστηκαν τα συμφέροντα της εταιρίας από την πώληση του ακινήτου». Η παραπάνω τοποθέτηση, αναιρείται από το γεγονός ότιo Δ.Κ. στις 19 Νοεμβρίου 2009 είχε συγκαλέσει έκτακτη γενική συνέλευση, θέτοντας μεταξύ άλλων θέμα μη σωστού χειρισμού της πώλησης των ακινήτων της εταιρίας, αφού τον έχει καλέσει το ΣΔΟΕ για κατάθεση, έπειτα από τις καταγγελίες. Όπως καταγγέλλεται στο Hot Doc, τα πρακτικά της συγκεκριμένης γενικής συνέλευσης ζητήθηκαν, δεν παραδόθηκαν όμως ποτέ, με τη δικαιολογία ότι χάθηκαν τα ηχητικά.
Όπως χαρακτηριστικά επισημαίνεται στα υπομνήματα προς το ΣΔΟΕ και τις εισαγγελικές αρχές, «μέσα από αυτές τις αντιφάσεις και αντικρουόμενες δηλώσεις αναδεικνύονται οι ευθύνες των ιθυνόντων της εταιρίας να προασπίσουν και να διασφαλίσουν τα προσδοκώμενα οφέλη που έπρεπε να αποφέρει στην εταιρία η μεταβίβαση των ακινήτων».
Το εργοστάσιο που δεν λειτούργησε ποτέ
Εκτός της εξαιρετικά χαμηλής πώλησης των ακινήτων της ΕΤΜΑ, από την οποία φαίνεται πως ζημιώθηκαν οι μέτοχοι της εταιρίας, προς όφελος συμφερόντων τρίτων, όπως καταγγέλλουν, ένα ακόμη μείζον ζήτημα αναδεικνύεται στα συνολικά τρία υπομνήματα που έχουν κατατεθεί από το 2009 μέχρι το 2013 στις αρχές και το ΣΔΟΕ. Αυτό δεν είναι άλλο από το εργοστάσιο της εταιρίας στην Κίνα. Σύμφωνα με τις καταγγελίες, η μεταφορά του εργοστασίου στη Μαντζουρία της βορειοανατολικής Κίνας «παρουσιάστηκε στους μετόχους ως μία μοναδική, σπουδαία, επωφελής επένδυση, η οποία θα εκτόξευε τη μετοχή της εταιρίας και θα απέφερε σημαντική αύξηση στα κέρδη των μετόχων».
Ωστόσο, όπως άλλωστε προκύπτει από τα πρακτικά της τακτικής γενικής συνέλευσης του Ιουνίου 2006, ο πρόεδρος της ΕΤΜΑ, Α.Μ., παραδεχόταν ότι το εργοστάσιο παραγωγής τεχνητής μετάξης της ΕΤΜΑ στην Κίνα δεν μπορούσε να λειτουργήσει παρά για ελάχιστο χρονικό διάστημα, διότι «στην περιοχή που είναι εγκατεστημένο κατά το μεγαλύτερο μέρος του χρόνου οι επικρατούσες θερμοκρασίες κατέρχονται έως και -30 βαθμούς».
Επιπλέον, ενώ το εργοστάσιο της ΕΤΜΑ μεταφέρθηκε στην Κίνα λόγω του χαμηλότερου εργατικού κόστους, στην πραγματικότητα το κόστος παραγωγής αυξήθηκε δραματικά λόγω των ακατάλληλων συνθηκών που επικρατούν στην περιοχή, πράγμα που έχει επίσης παραδεχθεί ο τότε πρόεδρος της εταιρίας, ο οποίος είχε δηλώσει ότι «δεδομένου ότι η παραγωγική διαδικασία αξιώνει σταθερά υψηλές θερμοκρασίες σε όλες τις φάσεις της, είναι εύλογο ότι η εκτόξευση του ενεργειακού κόστους επιβάρυνε ανάλογα τα οικονομικά αποτελέσματα που για πρώτη φορά υπήρξαν, ενώ η κινεζική διαχείριση έκρινε ότι κατά τους χειμερινούς μήνες έπρεπε να περιοριστεί δραστικά το ύψος της παραγωγής και από ένα σημείο και μετά να ανασταλεί εξ ολοκλήρου».
Μια ακόμη σημαντική παράμετρος που αφορά την ανεξήγητη πορεία αυτοκαταστροφής και απαξίωσης της εταιρίας και των μετόχων της συνιστά η τακτική του διοικητικού συμβουλίου της ΕΤΜΑ, που ενώ αρχικά διαβεβαίωνε και θριαμβολογούσε για τη σπουδαιότητα και την αποδοτικότητα της επένδυσης, δίχως να παραθέτει οποιαδήποτε στοιχεία και επιχειρήματα για την τεκμηρίωση ενός τέτοιου εγχειρήματος, στη συνέχεια εντελώς ξαφνικά, σύμφωνα με τις καταγγελίες, ανακοίνωσε ότι η αξία του εργοστασίου είναι μηδενική και ότι η ΕΤΜΑ είχε προσφύγει ενώπιον των κινεζικών δικαστηρίων.
Όπως αναφέρεται στο υπόμνημα: «Μέχρι σήμερα είναι άγνωστο αν εξακολουθεί να υπάρχει εργοστάσιο στην Κίνα και, αν ναι, ποια είναι η αξία του, είναι άγνωστο αν η ΕΤΜΑ ηττήθηκε σε όλες τις αντιδικίες, όπως ενημερώνουν ορισμένα μέλη του ΔΣ, τα οποία αρνούνται να προσκομίσουν στους μετόχους επικυρωμένα και μεταφρασμένα αντίγραφα των αποφάσεων, και είναι επίσης άγνωστο πως η ΕΤΜΑ, η οποία είχε την πλειοψηφία των μετοχών του εργοστασίου, απώλεσε τον έλεγχο και απεμπόλησε τα δικαιώματά της, όταν στην έκτακτη γενική συνέλευση της εταιρίας, που διεξήχθη στις 24 Δεκεμβρίου 2009, ο πρόεδρος ισχυρίστηκε ότι το εργοστάσιο αξίζει 100 εκατ. ευρώ, ενώ έξι μήνες αργότερα, στην ετήσια τακτική γενική συνέλευση του 2010, ο ίδιος άνθρωπος αναφώνησε ότι το εργοστάσιο αξίζει μόλις ένα ευρώ επειδή χρωστάει».
Καταθέσεις κατά του μεγαλομετόχου
Σε ένορκες καταθέσεις τους, κατόπιν σχετικής εισαγγελικής παραγγελίας, στο ΣΔΟΕ, τρεις συγγενείς του τότε μεγαλομετόχου της ΕΤΜΑ Δ.Κ. κατέθεσαν ότι εκείνος έχει εισπράξει από την πώληση των ακινήτων της εταιρίας στον Μπάμπη Βωβό 15 εκατ. ευρώ.
Ένας από αυτούς μάλιστα εμφανίζεται σε έγγραφη καταγγελία του να σημειώνει ότι, σε συζήτηση που είχε το Πάσχα του 2007 με τον αδελφό του Δ.Κ., εκείνος τον ενημέρωσε ότι ο μεγαλομέτοχος ωφελήθηκε από την εταιρία ΕΤΜΑ ΑΕ, στην οποία είναι μέτοχος, αφού εισέπραξε το ποσό των 15 εκατ. ευρώ, ενώ άλλος λέει ότι η οικογένεια του μεγαλομετόχου της ΕΤΜΑ είχε συναλλαγές με ελβετική τράπεζα.
Βάσει των καταγγελτικών υπομνημάτων, ο μεγαλομέτοχος της ΕΤΜΑ φέρεται να εισέπραξε αυτό το ποσό μη σύννομα προκειμένου να συμβάλλει στην πώληση των ακινήτων της ΕΤΜΑ στην εταιρία του Μπάμπη Βωβού σε εξευτελιστική τιμή, η οποία ζημίωσε τους μετόχους. Μεταξύ άλλων, οι μικρομέτοχοι της εταιρίας ΕΤΜΑ ζητούν να διερευνηθούν και οι λόγοι για τους οποίους η ΕΤΜΑ βγήκε δύο φορές εκτός διαπραγμάτευσης από το Χρηματιστήριο και αν φέρουν ευθύνη οι διοικούντες την εταιρία, για τους οποίους παραμένει άγνωστο αν παρέδωσαν τα απαιτούμενα στοιχεία στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς για τη δραστηριότητα της εταιρίας σε Ελλάδα και Κίνα. Οι μικρομέτοχοι επισημαίνουν ακόμη ότι στις αρχές του 2005 η καθαρή θέση της εταιρίας ξεπερνούσε τα 67,5 εκατ. ευρώ, ενώ μόλις πέντε χρόνια μετά, όταν και αποφασίστηκε η οριστική διαγραφή της από το Χρηματιστήριο, αυτή ανερχόταν σε μόλις 2-3 εκατ., ενώ καταγγέλλουν ότι, παρά τις συνεχείς διαμαρτυρίες τους και τις εξώδικες προσκλήσεις τους προς μέλη του διοικητικού συμβουλίου, δεν έλαβαν καμιά επί της ουσίας απάντηση, καθώς, όπως αναφέρεται στο υπόμνημα, «το 34% των μετόχων αποφάσιζε πάντα ερήμην των μικρών μετόχων, που αδυνατούσαμε να προβάλουμε οποιαδήποτε αντίδραση και να προστατεύσουμε τα συμφέροντά μας».
Το ΣΔΟΕ τους απάλλαξε
Ένας από αυτούς μάλιστα εμφανίζεται σε έγγραφη καταγγελία του να σημειώνει ότι, σε συζήτηση που είχε το Πάσχα του 2007 με τον αδελφό του Δ.Κ., εκείνος τον ενημέρωσε ότι ο μεγαλομέτοχος ωφελήθηκε από την εταιρία ΕΤΜΑ ΑΕ, στην οποία είναι μέτοχος, αφού εισέπραξε το ποσό των 15 εκατ. ευρώ, ενώ άλλος λέει ότι η οικογένεια του μεγαλομετόχου της ΕΤΜΑ είχε συναλλαγές με ελβετική τράπεζα.
Βάσει των καταγγελτικών υπομνημάτων, ο μεγαλομέτοχος της ΕΤΜΑ φέρεται να εισέπραξε αυτό το ποσό μη σύννομα προκειμένου να συμβάλλει στην πώληση των ακινήτων της ΕΤΜΑ στην εταιρία του Μπάμπη Βωβού σε εξευτελιστική τιμή, η οποία ζημίωσε τους μετόχους. Μεταξύ άλλων, οι μικρομέτοχοι της εταιρίας ΕΤΜΑ ζητούν να διερευνηθούν και οι λόγοι για τους οποίους η ΕΤΜΑ βγήκε δύο φορές εκτός διαπραγμάτευσης από το Χρηματιστήριο και αν φέρουν ευθύνη οι διοικούντες την εταιρία, για τους οποίους παραμένει άγνωστο αν παρέδωσαν τα απαιτούμενα στοιχεία στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς για τη δραστηριότητα της εταιρίας σε Ελλάδα και Κίνα. Οι μικρομέτοχοι επισημαίνουν ακόμη ότι στις αρχές του 2005 η καθαρή θέση της εταιρίας ξεπερνούσε τα 67,5 εκατ. ευρώ, ενώ μόλις πέντε χρόνια μετά, όταν και αποφασίστηκε η οριστική διαγραφή της από το Χρηματιστήριο, αυτή ανερχόταν σε μόλις 2-3 εκατ., ενώ καταγγέλλουν ότι, παρά τις συνεχείς διαμαρτυρίες τους και τις εξώδικες προσκλήσεις τους προς μέλη του διοικητικού συμβουλίου, δεν έλαβαν καμιά επί της ουσίας απάντηση, καθώς, όπως αναφέρεται στο υπόμνημα, «το 34% των μετόχων αποφάσιζε πάντα ερήμην των μικρών μετόχων, που αδυνατούσαμε να προβάλουμε οποιαδήποτε αντίδραση και να προστατεύσουμε τα συμφέροντά μας».
Το ΣΔΟΕ τους απάλλαξε
Κατά τον έλεγχο που πραγματοποίησε το ΣΔΟΕ δεν εντοπίστηκαν στοιχεία εις βάρος των καταγγελλομένων μελών του ΔΣ της ΕΤΜΑ. Ωστόσο, όπως προκύπτει από το σχετικό πόρισμα, στον τραπεζικό λογαριασμό του μεγαλομετόχου της ΕΤΜΑ στην τράπεζα HSBC βρέθηκε ποσό 2,2 εκατ. ευρώ, το οποίο δεν κρίθηκε ύποπτο γιατί είχε μεταφερθεί από λογαριασμό του ίδιου προσώπου στην Εθνική Τράπεζα. Όπως όμως καταγγέλλεται στο τελευταίο υπόμνημα που κατατέθηκε στο ΣΔΟΕ «είναι αδύνατο να νομιμοποιείται ένας λογαριασμός με μια τόσο απλή αιτιολογία, αφού δεν έχει ελεγχθεί ο τρόπος κατάθεσης του ποσού αυτού στην πρώτη τράπεζα».
Παράλληλα, στην πορισματική αναφορά του ΣΔΟΕ αναφέρεται ότι οι αρμόδιες οικονομικές εφορίες απάντησαν ότι δεν έχουν μεταβληθεί τα περιουσιακά στοιχεία του μεγαλομετόχου της ΕΤΜΑ, πράγμα το οποίο, σύμφωνα με τις καταγγελίες στις αρμόδιες αρχές, δεν αποτελεί ασφαλές κριτήριο, καθώς στις ετήσιες φορολογικές δηλώσεις δεν αναγράφονταν οι μετοχές που μπορεί να έχει αγοράσει κάποιος, παρά μόνο τα μερίσματα που μπορεί να είχε από αυτές. «Κατά συνέπεια», αναφέρεται στο υπόμνημα, «ο έλεγχος δεν πρέπει να περιοριστεί μόνο σ’ αυτό το δεδομένο, αλλά να συνεκτιμηθεί και το γεγονός ότι ο Δ.Κ., εκτός από μεγαλομέτοχος της ΕΤΜΑ, αγόρασε μαζί με τη σύζυγό του σημαντικά ποσοστά της εισηγμένης στο Χρηματιστήριο εταιρίας ΛΑΝΑΚΑΜ ΑΕ και της επίσης εισηγμένης ΛΕΒΕΝΤΕρΗΣ ΑΕ».
Το σχετικό πόρισμα του ΣΔΟΕ εκδόθηκε στα τέλη Σεπτεμβρίου 2010 και ουσιαστικά απάλλαξε κάθε καταγγελλόμενο. Σύμφωνα με αυτό, δεν διαπιστώθηκε παράνομος πλουτισμός των εμπλεκομένων στην υπόθεση, μελών του διοικητικού συμβουλίου της ΕΤΜΑ, ούτε διακίνηση ποσών από την εταιρία ΜΠΑΜΠΗΣ ΒΩΒΟΣ ΑΕ προς αυτούς. Στο ίδιο πόρισμα επισημαίνεται ότι «από την ελεγκτική διαδικασία δεν κατέστη δυνατόν να εξάγουμε ασφαλές συμπέρασμα περί του βάσιμου των καταγγελιών». Εντύπωση πάντως προκαλεί το γεγονός ότι δεν κλήθηκε να καταθέσει κανένα στέλεχος της ΜΠΑΜΠΗΣ ΒΩΒΟΣ ΑΕ, όπως και η ύπαρξη ενός άλλου πρόχειρου πορίσματος, προγενέστερου του δημοσιευμένου, σύμφωνα με τους καταγγέλλοντες, στο οποίο ανώτερος υπάλληλος του ΣΔΟΕ εμφανίζεται να ζητά χειρόγραφα εξηγήσεις για ορισμένα από τα συμπεράσματα. Πρόκειται για τον υπάλληλο Ε.Κ., σύμφωνα με τις καταγγελίες, ο οποίος τελικά υπέγραψε το δημοσιευμένο πόρισμα, στο οποίο πάντως δεν είχαν διορθωθεί οι όποιες πιθανές ανακρίβειες εκείνος είχε εντοπίσει.
Ο Ε.Κ. δεν είναι άλλος από τον υπάλληλο του οποίου το όνομα περιλαμβάνεται στις χειρόγραφες σημειώσεις του προφυλακισμένου επιχειρηματία Αναστάσιου Πάλλη και δίπλα σε αυτό υπάρχει σημειωμένο το ποσό των 400 χιλ. ευρώ. Τα χειρόγραφα του Πάλλη, όπως αποκάλυψε το Hot Doc στο τεύχος 50, έχουν κατασχεθεί από τις αρχές, και βάσει αυτών έχει σχηματιστεί και η δικογραφία κατά του υπουργού Εσωτερικών Γιάννη Μιχελάκη.
το ρεπορτάζ δημοσιεύθηκε στο Hot Doc #53, τον Μάιο του 2014
Παράλληλα, στην πορισματική αναφορά του ΣΔΟΕ αναφέρεται ότι οι αρμόδιες οικονομικές εφορίες απάντησαν ότι δεν έχουν μεταβληθεί τα περιουσιακά στοιχεία του μεγαλομετόχου της ΕΤΜΑ, πράγμα το οποίο, σύμφωνα με τις καταγγελίες στις αρμόδιες αρχές, δεν αποτελεί ασφαλές κριτήριο, καθώς στις ετήσιες φορολογικές δηλώσεις δεν αναγράφονταν οι μετοχές που μπορεί να έχει αγοράσει κάποιος, παρά μόνο τα μερίσματα που μπορεί να είχε από αυτές. «Κατά συνέπεια», αναφέρεται στο υπόμνημα, «ο έλεγχος δεν πρέπει να περιοριστεί μόνο σ’ αυτό το δεδομένο, αλλά να συνεκτιμηθεί και το γεγονός ότι ο Δ.Κ., εκτός από μεγαλομέτοχος της ΕΤΜΑ, αγόρασε μαζί με τη σύζυγό του σημαντικά ποσοστά της εισηγμένης στο Χρηματιστήριο εταιρίας ΛΑΝΑΚΑΜ ΑΕ και της επίσης εισηγμένης ΛΕΒΕΝΤΕρΗΣ ΑΕ».
Το σχετικό πόρισμα του ΣΔΟΕ εκδόθηκε στα τέλη Σεπτεμβρίου 2010 και ουσιαστικά απάλλαξε κάθε καταγγελλόμενο. Σύμφωνα με αυτό, δεν διαπιστώθηκε παράνομος πλουτισμός των εμπλεκομένων στην υπόθεση, μελών του διοικητικού συμβουλίου της ΕΤΜΑ, ούτε διακίνηση ποσών από την εταιρία ΜΠΑΜΠΗΣ ΒΩΒΟΣ ΑΕ προς αυτούς. Στο ίδιο πόρισμα επισημαίνεται ότι «από την ελεγκτική διαδικασία δεν κατέστη δυνατόν να εξάγουμε ασφαλές συμπέρασμα περί του βάσιμου των καταγγελιών». Εντύπωση πάντως προκαλεί το γεγονός ότι δεν κλήθηκε να καταθέσει κανένα στέλεχος της ΜΠΑΜΠΗΣ ΒΩΒΟΣ ΑΕ, όπως και η ύπαρξη ενός άλλου πρόχειρου πορίσματος, προγενέστερου του δημοσιευμένου, σύμφωνα με τους καταγγέλλοντες, στο οποίο ανώτερος υπάλληλος του ΣΔΟΕ εμφανίζεται να ζητά χειρόγραφα εξηγήσεις για ορισμένα από τα συμπεράσματα. Πρόκειται για τον υπάλληλο Ε.Κ., σύμφωνα με τις καταγγελίες, ο οποίος τελικά υπέγραψε το δημοσιευμένο πόρισμα, στο οποίο πάντως δεν είχαν διορθωθεί οι όποιες πιθανές ανακρίβειες εκείνος είχε εντοπίσει.
Ο Ε.Κ. δεν είναι άλλος από τον υπάλληλο του οποίου το όνομα περιλαμβάνεται στις χειρόγραφες σημειώσεις του προφυλακισμένου επιχειρηματία Αναστάσιου Πάλλη και δίπλα σε αυτό υπάρχει σημειωμένο το ποσό των 400 χιλ. ευρώ. Τα χειρόγραφα του Πάλλη, όπως αποκάλυψε το Hot Doc στο τεύχος 50, έχουν κατασχεθεί από τις αρχές, και βάσει αυτών έχει σχηματιστεί και η δικογραφία κατά του υπουργού Εσωτερικών Γιάννη Μιχελάκη.
το ρεπορτάζ δημοσιεύθηκε στο Hot Doc #53, τον Μάιο του 2014
Από hotdoc
http://greki-gr.blogspot.gr/2014/10/blog-post_941.html#more
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου